LauriKoponen

Kaksoiskansalaisten syrjintä ei edistä kansallista turvallisuutta

Viimeiset päivät mediassa on kiivaasti keskusteltu valtion turvallisuudesta. Otsikoissa ovat olleet Airiston Helmi, suomalaisten liikemiesten ulkomaansidonnaisuudet sekä Suomen kaksoiskansalaiset. Kahteen ensimmäiseen on todettava, että tapaukset on selvitettävä perinpohjaisesti ja kummankin kohdalla olisi syytä tarkistaa lainsäädännön keinoja puuttua ja pysäyttää vastaavanlainen toiminta. Epäilyttävät maakaupat, rahanpesu sekä kyseenalaiset ulkomaan rahoitukset ovat asioita, joihin todellakin tulisi puuttua turvallisuuden nimissä. Saman turvallisuus-teeman alle ei kuitenkaan voida paketoida suomalaisten ihmisoikeuksia rajoittavia lakeja.

Tilastokeskuksen tietojen mukaan vuoden 2017 lopussa Suomessa asui vakituisesti 118 464 henkilöä, joilla oli kaksoiskansalaisuus. Joukkoon mahtuu lukuisia turvallisuus- ja yhteiskunta-alan asiantuntijoita, virkamiehiä, opiskelijoita ja tutkijoita. Tätä joukkoa kohtaan istuva puolustusministeri aikoo esittää lähes totaalikieltoa sotilasvirkoihin ja rajoittaa heidän kansalaisoikeuksiaan. Ministeri on kutsunut kaksoiskansalaisia "jo rauhan aikana torjuttavaksi kolonnaksi" . Ministeri yleistää ja lokeroi kokonaisen suomalaisen ihmisryhmän ulkopolitiikan nimissä. Alla muutama huomio, joita asiasta on samaan aikaan lausuttu virallisten asiantuntijatahojen puolelta.

  1. Valtiovarainministeriö on julkaissut vuonna 2015 työryhmämuistion ”Kaksoiskansalaisuus valtion virkaan nimitettäessä”. Eri ministeriöiden edustajista muodostettu työryhmä kuuli työskentelyssään eri turvallisuusasiantuntijoita. Työryhmä toteaa muistiossaan, että henkilön nimittämistä valtion virkaan ja virkasuhteeseen on syytä joissain tapauksissa rajoittaa. Henkilön monikansalaisuus ei kuitenkaan työryhmän mukaan voi olla yksinään rajoittava tekijä. Työryhmä ei kannattanut lainsäädännön muuttamista vaan esitteli muita keinoja, joilla turvallisuusarvioinnit rekrytointiprosesseissa tulisi toteuttaa.

  2. Ylen tekemän jutun mukaan: "Suomi on valmistelemassa Saksaa ja lähimaitaan huomattavasti tiukempaa lainsäädäntöä kaksoiskansalaisista, kun sisäministeriö ja puolustusministeriö valmistelevat lakia, jolla kaksoiskansalaisten pääsy sotilasvirkoihin estettäisiin."(https://yle.fi/uutiset/3-10060588)

  3. Myös yhdenvertaisuusvaltuutettu on lausunut laista ja nostanut esille erityisesti yhdenvertaisuuslain (1325/2014) 5 §:n sisältämän viranomaisen velvollisuuden lain mukaan edistää yhdenvertaisuutta toiminnassaan, mikä koskee myös lainvalmistelua. Yhdenvertaisuusvaltuutettu  nostaa esille myös Euroopan neuvoston ministerikomitean Suomelle 15.3.2017 antamat uudet vähemmistöjen suojelua koskevat suositukset.  Ministerikomitea suosittelee mm. kansallisten vähemmistöjen, mukaan lukien venäläistaustaiset, määrän kasvattamista julkisissa toimissa, erityisesti poliisin, syyttäjien ja tuomioistuinlaitoksen rekrytoinneissa keinona ehkäistä suvaitsemattomuutta, rasismia tai viharikoksia.

  4. Oikeusministeriön lainsäädäntöjohtajan Tuula Majurin mukaan kaksoiskansalaisia koskeva, laajalle ulottuva virkakielto olisi ollut kohtuuton ja ongelmallinen toimenpide. Hän muistuttaa, että kaksoiskansalaisuus itsessään ei ole turvallisuusriski. Ja eihän se sitä voikaan olla. Kuvatun kaltaisesta lainsäädännöstä tulisi tosiasiallisesti syrjivä, mikäli henkilön toinen kansallisuus yksin olisi esteenä nimittämiselle ilman yksilö- ja tapauskohtaista harkintaa.

 

Nykyinen kansalaisuuslaki palvelee hyvin Suomea globaalissa ympäristössä. Ministerin esitys on askel taaksepäin historiassa ja kehityksessä. Ymmärrän tarpeen muutokselle ja ymmärrän turvallisuusympäristön muutoksen myötä, että tiettyihin asioihin halutaan puuttua. Perustellustikin esimerkiksi kansalaisten turvallisuusselvityksiä virkaan nimitettäessä halutaan tiukentaa ja laajentaa. Mutta jos nyt ryhdytään muuttamaan lainsäädäntöä konservatiivis-nationalistisella otteella, unohtuvat niin yhtenäinen EU, kansainvälistyvä Suomi kuin viime kädessä ihmisoikeudetkin.

Esitys on omiaan horjuttamaan yhteiskunnan luottamusta, yhteenkuuluvuutta ja lojaliteettia. Sinisten ministerin esitys pikemminkin heikentää turvallisuutta ja luo toisen luokan alakansalaisuuksia Suomeen. Laki asettaisi syrjivään asemaan myös ulkomailla asuvat suomalaiset kaksoiskansalaiset. Totaalikielto toisi ongelmia myös viroissa toimivien kaksoiskansalaisuuden omaavien virkamiesten urakehitykseen. Ylipäätään esitys ei edusta demokraattista päätöksentekoa tai oikeusvaltion tapaa ratkoa asioita.

Tavoite on yhteinen, eli henkilön taustoista ja sidoksista syntyvien vakavien turvallisuusriskien välttäminen. Tämä tavoite on saavutettavissa turvallisuusselvitysten tehostetulla käytöllä karsinta- ja kartoitusvaiheessa. Ei kaksoiskansalaisten totaalikiellolla ja syrjinnällä. Vetoan maan hallitukseen, istuviin kansanedustajiin ja suuren yleisöön. Miettikää edes hetki, mikäli olisitte itse samassa asemassa? Me suomalaiset olemme ennenkin pystyneet tiukassa paikassa osoittamaan sen, että pystymme ratkomaan vaikealtakin tuntuvat päätökset liberaalin ja oikeudenmukaisen maailman keinoin.

 

Lauri Koponen

Suomen ja Venäjän kaksoiskansalainen

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Me suomalaiset olemme ennenkin pystyneet tiukassa paikassa osoittamaan sen, että pystymme ratkomaan vaikealtakin tuntuvat päätökset liberaalin ja oikeudenmukaisen maailman keinoin."

Miten me suomalaiset olemme osoittaneet pystyvämme tuohon?
Näin kerran unta oikeudenmukaisesta maailmasta.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Suomen turvallisuus menee aina yhdenvertaisuuden tai muiden vastaavien käsitteiden yläpuolelle. On täysin realistinen pelko, että kaksoiskansalainen ei ole täysin lojaali Suomelle, etenkin kun on kyse venäläisistä. Maata ei puollusteta tunteilemalla, vaan kylmällä järjellä.

On se nyt tosi iso kyynel, jos yhteiskunnassa on muutamia tehtäviä joihin kaksoiskansalaisia ei kelpuuteta, kun muuten kuitenkin on täysin samat oikeudet.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Uhkaako tämä Koponen nyt sinun turvallisuuttasi? Vainoharhallakin pitää olla jotkut rajat.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Ei ainakaan profiilinsa perusteella. Sen sijaan vastaavan ideologian omaavat poliitikot uhkaavat.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Eihän tässä ole kyse Koposesta, vaan yleisti siitä, mitä kaksoiskansalainen tarkoittaa.

Teoreettinen kysymys: Jos ollaan krisitilanteessa jonkin maan kanssa, jonka kaksoiskansalainen olisi johtamassa operaatiota Suomen puolelta ja vastapuolen maa vaatisi kaksoiskansalaisiltaan ehdotonta uskollisuutta, niin voisimmeko luottaa tähän henkilöön. Minä en pääsääntöisesti luottaisi.

Minusta kaksoiskansalaiset voivat poimia pullasta rusinat. He pystyvät saamaa esim meillä paremmat etuudet, kuin me suomalaiset.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Kaksoiskansalaisten syrjintä ei edistä kansallista turvallisuutta "

Ei totta.

Käyttäjän ReijoSaarinen kuva
Reijo Saarinen

"Tämä tavoite on saavutettavissa turvallisuusselvitysten tehostetulla käytöllä karsinta- ja kartoitusvaiheessa."

Turvallisuuselvitys suppeana ei kerro kuin sen, onko selvitettävä jäänyt aikaisemmin kiinni jostakin moitittavasta. Jos sitäkään..

Käyttäjän vheinonen802 kuva
Viljo Heinonen

Itse kunkin henkilön teot ratkaisevat, miten häneen suhtaudutaan. Sellainen raja on tarpeeton, jopa vaarallinen, että kaksoiskansalaiset ja etenkin venäläistaustaiset ovat jo lähtökohtaisesti epäilyttäviä. Eivät ole sen enempää kuin suomalaisetkaan.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Ovatpas! Venäjä on selkeästi ottanut kantaa siihen, että se edellyttää venäläisiltä aina lojalitettia Venäjälle. Venäjä ei hyväksy koko kaksoiskansalaisuuskäsitettä. Venäjän passin haltijalta ei kysytä, kenelle hän on lojaali.

Käyttäjän vheinonen802 kuva
Viljo Heinonen

Se, että Venäjän hallinto on epäilyttävä ja sillä on omat erikoiset toimintatavat, kuten järjestetyt murhat ja niiden yritykset ulkomailla, ei tee kaikista venäläistaustaisista epäilyttäviä. Kyllä kaksoiskansalaisten toimintaa pitää tarkkailla muuten kuin yksioikoisella lainsäädännöllä, josta on vain vahinkoa.

Taisto Lehti Vastaus kommenttiin #11

Asetat Suomen poliisille mahdottoman tehtävän Viljo Heinojen kun vaadit selvittämään kaikkien kaksoiskansalaisten taustat ympäri maailmaa ja erityisesti Venäjällä. Miten kaikista GRU ja FSB agenttien hyvin tehdyistä peitehenkilöllisuuksista voi saada selvää? Miksi heidän pitää hakeutua juuri niihin arkaluontoista tietoa sisältäviin tehtäviin. Jos on kova halu niin voi luopua siitä toisesta kansalaisuudesta. Pääseekö niihin Venäjällä tai missään muualla?

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Tämä lojaliteettiasia on ongelmallinen. Joka sitä vähättelee tai jopa kieltää sen, on väärässsä.
Jos asuu Suomessa ja haluaa olla suomalainen, niin voi luopua kaksoiskansalaisuudesta. Jos ei halua luopua, niin sitten tulee tiettyjä rajoituksia.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Kaksoiskansalaisilta voi aina kysyä, kummalle kotimaalleen he ovat enemmän lojaaleja, Koposen tapauksessa Venäjälle vai Suomelle?
"Kun yhteen suuntaan kumartaa, toiseen suuntaan pyllistää."

Vastavuoroisuutta ei ole, koska Venäjä ei myönnä kansalaisuutta ulkomaalaiselle, ellei tämä luovu aiemmasta kansalaisuudestaan.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Kaksoiskansalaisuus aiheuttaa tarpeetonta harmia kansalaiselle, joten siitä olisi hyvä luopua kokonaan. Se saattaisi olla myös hillitsevänä tekijänä maahanmuuttoon liittyen. Minusta yhdestä ihmisestä ei voi tehdä ”kahta ihmistä.” Minusta ihminen ei voi omistaa kahta eri maan passia. Tässä tulee esille vähän samaa kuin poimittaisiin tarpeen tullen ”rusinat pullasta.”

Itänaapuri vaatii ehdotonta lojaliteettia.

”Vuonna 2017 nousi kohu siitä, että joidenkin Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisten pääsyä Suomen turvallisuustietoihin olisi rajoitettu. Suojelupoliisi väitti haluavansa suojella heitä Venäjän kiristykseltä. Supon mukaan Venäjä voi tulkita Suomen valtiolle työskentelevän neuvoneen tai auttaneen Suomea Venäjän turvallisuutta vaarantavassa asiassa, mikä Venäjän rikoslain mukaan johtaisi maanpetossyytteeseen. Helsingin Sanomien artikkelin mukaan kaksoiskansalainen syyllistyy rikokseen, jos hän ei auta Venäjän viranomaisia.” (Lähde: Wikipedia)

Käyttäjän vheinonen802 kuva
Viljo Heinonen

Kaksoiskanalaisuuden poistaminen kokonaan on paljon parempi ratkaisu kuin määrittämällä heidät oikein lain voimalla epäilyttäviksi. Tämä kyllä merkitsisi samalla sitä, ettei venäläisille eikä minkään muun maan kansalaisille myönnetäisi Suomen kansalaisuutta ilman lähtömaaasta saatua varmistusta, ettei henkilö enää ole taustamaansa kansalainen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Valtion turvallisuus menee tasavertaisuuden vaatimuksen yli. Miksi muuten kaksoiskansalainen haluaisi esimerkiksi armeijan piiristä itselleen tehtäviä, joissa pääsee käsiksi salassa pidettäviin asioihin?

Venäjä esittää myös ulkomailla asuville (kaksois-)kansalaisilleen kuuliaisuusvaatimuksen. Jos kaksoiskansalaisella sattuu olemaan sukulaisia Venäjällä, siinä on potentiaalinen kiristysruuvi.

Ei valtion turvallisuudesta vastaavien sovi sentään idiootteja olla.

Käyttäjän vheinonen802 kuva
Viljo Heinonen

Tuollaiseen esittämääsi toimintaan voi ja syylistyykin kuka tahansa, joka on vakoojaksi päässyt kansalaisuudesta riippumatta ja todellakin organisaatioon soluttautuminen on yksi ihan niistä vanhimmista vakoulukeinoista, mutta kansallisuuteen sidoksisa se ei ole.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Niin voi. Mutta kysymys onkin todennäköisyydestä. Kaksoiskansalaisuus tuo näihin mainitsemiisi "kehen tahansa" verrattuna potentiaalisen syyn toimia Suomen edun vastaisesti, jota näillä muilla ei ole. Ketään ei näin toimien syytetä, vaan suljetaan vain eräs mahdollisuus pois.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#13:
Sitä paitsi, jos kaksoiskansalaisuus haittaa uraa, se on helposti ratkaistavissa luopumalla siitä toisesta kansalaisuudesta. Meidän historiassamme tunnetuin tällainen ratkaisu taisi olla kun Kaarlo Lennart Oesch luopui oma-aloitteisesti Sveitsin kansalaisuudestaan.

Taisto Lehti

Viljo Heino. Et näköjään halua vastata siihen kysymykseen tai riskiin mikä nousee Venäjän lainsäädännöstä. Jokainen Venäjän (kaksois)kansalainen on velvollinen auttamaan vain Venäjän etuja ja olla sille lojaali. Miten voi olla silloin hoitaa yhtaikaa Suomen puolustusvoimien Virkaa, joissa on pääsy salaisiin tietoihin? Tämä ei ole kannanotto Venäjää vastaan. Se koskee kaikkia, joiden laki on samalla tavalla velvoittava. Ei voi palvella kahta Herraa.

Taisto Lehti

Anteeksi huolimattomuus. Kysymys oli Viljo Heinoselle.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Kunkahan moni suomalainen olisi halukas menemään kuvitteellisessa sodassa etuvartioon kahdestaan Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisen kanssa? Veikkaan, ettei kovinkaan moni.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Asian voi kääntää toisinkin.

Kaksoiskansalaisuuskielto joihinkin tehtäviin turvaa kaksoiskansalaisen oikeushyvää.

Tämä siten, että jos henkilö työskentelee pestissä, missä hän käy läpi arkaluontoista materiaalia, niin matkustaessaan toiseen valtioon, minkä kansalainen hän on, tuo valtio voi pidättää hänet ja vaatia tietoja ilmi. Venäjän lainsäädäntö antaa tähän mahdollisuuden.

Kiellolla estetään tuo mahdollisuus.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

#12 "Kaksoiskanalaisuuden poistaminen kokonaan on paljon parempi ratkaisu kuin määrittämällä heidät oikein lain voimalla epäilyttäviksi".

Sen määrittelyn on tehnyt Venäjä ja Venäjän mukaan siitä ei ole poikkeusta.

Kaksoiskansalaisuuden poisto voisi hyvinkin olla harkittavissa. Mitkä olisivat haitat? EU:ssa, siis sen rajojen sisällä toisen maan kansalaisuus onkin tarpeetonta. Syvällisesti en ole tätä selvitellyt.

Ian Goodheart

Enemistö ei ole koskaan äänestänyt Suomeen liberalismia, eikä se ole koskaan missään menestynyt, vaan johtanut tuhoon. Liberaali puoluekaan ei koskaan saanut montaakaan prosenttia vaaleissa ja puolue kuoli. On aika herätä todellisuuteen euroopan liberaalihumanistiutopiasta ja lopettaa nuorten ohjelmointi ja kouluttaa heidät kyseenalaistamaan NWO ideologiat, jotka johtaa eliitin monopoli diktatuuriin, vapaan kilpailun ja yksitysomistuksen kieltämiseen sekä ajattelevien ihmisten likvidointiin ja duunareiden orjuuteen.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Ei se syrjintä edistäkään mutta tiettyjen virkojen varaaminen vain Suomen kansalaisuuden omaavien käyttöön edistää. Tämän kertoo jo järkikin.

Kannattaa huomata että virkojen varaaminen vain Suomen kansalaisille on täysin eri asia kuin virkojen varaaminen vain Suomen kansalaisuuden omaaville. Tietyissä viroissa ja tehtävissä se ei riitä että sinulla sattuu olemaan monen maan kansalaisuus ja Suomi yhtenä niistä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Ei se syrjintä edistäkään"

Kyllä se edistää. Ei pidä mennä siihen, että rasismikortilla (kuten blogisti näyttää käyttävän) saadaan totuus muutettua toiseksi, kuin se oikeasti on.

Joillekin (usein nykyisille feministeille) tasa-arvo on korkein arvo, mikä menee turvallisuuden ohi, ja sitä voi nähtävästi edistää "muunneltua totuutta" puhumalla. Blogisti on siitä esimerkki.

Samaa sarjaa kuin tämä: https://blogit.iltalehti.fi/sanni-grahn-laasonen/2...

Taisto Lehti

Ei ole mitenkään venäläisvastaista sanoa, että monet suomalaiset vain pelkäävät Venäjää ja viime vuosien tapahtumat eivät niitä ole hälventäneet, päinvastoin. Suomalaisilla on tuhatvuotinen historia selkäytimessä. USA:n naapurikansoilla ja koko Etelä-Amerikalta on sama tunne. Suurvaltanaapurien kanssa tehtyihin sopimuksiin ei voi vain sinisilmäisesti luottaa. Muistetaan vaikkapa NL- Suomi hyökkäämättömyyssopimus, jonka NL irtisanoi 2 päivää ennen hyökkäystään.

Miksi siis meidän mahdollistaa Venäjän kansalaisen Lauri Koposen päästy esim. Suomen Puolustusvoimien komentajaksi? Ei sellainen ole mahdollista missään.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Meneekö tämä A punavihervasemmisto akselin ja B ei punavihervasemmisto akselin vaihtoehdoilla. A puolen mukaan ei väliä vaikka on kaksoiskansalainen siitä vain kaikkiin tehtäviin ja B puolen mukaan kyllä on väliä sillä huoli on suuri mille maalle olet lojaali. Itse olen B puolen kannalla.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kaksoiskansalaisuus ei edistä kansallista turvallisuutta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kaksoiskansalaisuudesta ei tarvitse luopua lainsäädännössä, mutta sellaiset kaksoiskansalaiset, jotka kokevat olevansa "syrjittyjä" mahdollisten uusien lakien myötä, voivat helposti luopua siitä toisesta kansalaisuudestaan. Problem solved!

Käyttäjän raffu kuva
Rafael Rantala

Vastavuoroisuus pitää olla tässäkin, ja jos ei ole niin kysyttävä miksi ja auttaako naivi yksipuolinen malli jotenkin. Todennäköisyyslaskenta olisi monessa asiassa paikallaan vaikka se ei kaikkia tasapuolisesti kohtelisikaan.

Käyttäjän Ari-PekkaLeppnen kuva
Ari-Pekka Leppänen

Uusi laki sulkisi julkisia virkoja kaksoiskansalaisilta pois joitakin. Edelleen olisi paljon julkisia virkoja auki myös kaksoiskansalaisille.

Kysyisin myös kaksoiskansalaiselta, että jos se ainoa työpaikka mitä ikinä haluaa tehdä on Suomen puolustusvoimissa niin mikä siinä ulkomaan passissa on niin hienoa ettei siitä pysty luopumaan ?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Kuinka yleensä on mahdollista, että jollakin ihmisryhmällä on mahdollisuus ”omistaa” kaksi kansalaisuutta tässä maassa. Minusta tämä voimassa oleva laki eriarvoistaa niitä Suomen kansalaisia, joilla on ”yksöiskansalaisuus.” Käsitykseni mukaan tässä loukataan kansalaisten yhdenvertaisuutta, kun heidät on saatettu eriarvoiseen asemaan. Laki kaksoiskansalaisuudesta tuli voimaan 1.6.2003. Elimme silloin Halosen presidenttiyden aikaa.

Käyttäjän LauriKoponen kuva
Lauri Koponen

Maailma on muuttunut globaaliksi. Ihmiset liikkuvat yhä enemmän, asettuvat asumaan ulkomaille sekä ylipäänsä tekevät töitä kansainvälisesti. Ihmisten liikkuvuus on synnyttänyt myös tarpeen ymmärtää identiteetti, kansalaisuus ja lojaliteetti uudella tavalla. Asian voi ratkoa autokraattisin ja diktatuurisin keinoin, jossa tietty ihmisryhmä demonisoidaan ja siltä ryöstetään kaikki ihmisoikeudet. Näin on käynyt useassa, jopa demokraattisessa valtiossa historian aikana. Samoja virheitä ei tarvitse toistaa.

Ajattelu ihmisten lojaliteetin muodostuvan pelkästään passin värin mukaan, on todella yksinkertaistavaa. Ajattelun mukaan, nämä ihmiset ovat jotekin rajoittuneita tai epäluotettavia, koska he ovat etniseltä taustaltaan tietyn laisia. Vaikka tämän monipuolisen taustan omaava ihminen hylkäisi toisen kulttuuritaustansa kansalaisuuden, tulisiko hänestä silloin jotenkin lojaalisempi / uskottavampi sitten?

Kaksoiskansalaisuus parantaa liikkuvuutta, perheiden suhteita, sukulaisten näkemistä, ajatusten vaihtoa, demokratian leviämistä, kilpailukykyä ja laajempaa ymmärrystä ilmiöistä. Kaksoiskansalaisuus ylipäänsä rikastaa yhteiskuntaa sekä oikealla, liberaalilla tavalla ratkaistuna vahvistaa kansakunnan turvallisuutta ja suorituskykyä. Ulkomailla asuvat suomalaiset arvostavat, että heillä on aina sujuva paluu kotimaahan ja onhan meillä suuri joukko ulkomailla osaamistaan kerryttäviä suomalaisia, jotka palattuaan Suomeen laajentavat kansakunnan yleistä suorituskykyä.

Haluatteko siis väittää, että palvelukseni varusmiehenä, Haminan upseerikoulu, ansiomitali johtamiskaudelta, valtionhallinnon turvallisuusselvityksen kerran jo läpäissyt, työskennellyt turvallisuuskomiteassa valmiuden ja varautumisen asioissa, kirjoittanut gradun Venäjän suurvaltapolitiikasta sekä Nord Stream 2 -kaasuputken epäilyttävistä kuvioista.... jne. jne. on kaikki turhaa ja nyt yhdellä poliittisella päätöksellä minut voi julistaa kelvottomaksi tiettyihin tehtäviin ja rajoittaa mahdollisuuttani rakentaa uraa. Ylipäänsä, poliittisella päätöksellä minun uskollisuus Suomen demokraattista valtaa kohtaan kyseenalaistetaan, koska minulla on venäläinen äiti.

Minulla ei sinänsä ole hätää, olen löytänyt itselleni loistavan työpaikan ja olen kiitollinen siitä. Minuun on kuitenkin jo nyt oltu yhteydessä huolestuneiden Suomen kaksoiskansalaisten puolesta, että miten käy heidän lapsillensa? Onko Suomi avoin valtio? Millaisista tehtävistä voi ylipäänsä unelmoida?

Ennen kuin yksinkertaistatte ja ajattelette maailman olevan toisen maailman sodan aikainen maailma, niin miettikää jos itse olisitte samassa asemassa. Jonkin takia Ruotsissa puolustusvoimat ovat pystyneet ratkomaan tämän ongelman yhdenvertaisella tavalla, laajennetulla ja täsmällisellä turvallisuusselvityksellä sen vaatiessa sitä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kerrohan, miten käytännössä toimit silloin jos Venäjän turvallisuusviranomainen ottaa Sinuun yhteyttä, muistuttaa Sinua Venäjän Federaation voimassa olevan lain velvoitteesta tehdä kansalaisena yhteistyötä heidän kanssaan sekä esittää Sinulle pyynnön toimittaa heille heidän Suomesta tarvitsemaansa ei-julkista tietoa, johon Sinulla on pääsy.

Käyttäjän LauriKoponen kuva
Lauri Koponen

Tätä täällä olet Hannu myös kovasti tivannut. Nämä on näitä samoja joita minulta kysytään jatkuvasti tyyliin, hehe kumpaa jääkiekkojoukkuetta kannatat jne.? Ihmettelen tiettyjen ihmisten tapaa nähdä asiat vastakkainasettelun kautta.

Jos olisin turvallisuusviranomaisilla töissä ja minulla olisi arkaluonteisiin tietoihin pääsy, minulla olisi luultavasti aika selkeät merkit miten toimia ja mitä asioita ja tietoja saisin luovuttaa ja mitä en.

Lojaliteetti muodostuu hieman monimutkaisemmin, kuin joku passin väri. Minulla on lojaliteetti vapaan maailman valtioita kohtaan. Lojaliteettini on palvella järkevää, liberaalia ja ihmisiä kunnioittavaa hallinto. Ei mitään muuta mielivaltaista tai syrjivää hallintoa.

Juuri siksi tarvitsemme laajennetun turvallisuusselvityksen aina, kun siihen on syytä. Esim. useat puhtaasti Suomen kansalaiset / poliisin ylijohtajat / poliitikot / Dosentit jne. olsisi syytä ajaa tarkistusten läpi, mikäli hakisivat turvallisuusvirkoja. Aika usein, ellei aina se paljon etsimäsi "petturi" on ollut ihan "supi suomalainen". Passilla ei edelleenkään ole väliä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #55
Taisto Lehti

Pyydän Lauri Koponen että vastaat vain lyhyesti yhdellä lauseella Hannu Montosen kysymykseen. Mitä teekee Venäjän kansalainen (myös Suomen) kun vaatimus tai käsky Venäjältä tulee. Totteletko? En mitenkään epäile Sinua henkilökohtasesti.

anita frisk

Tuskin kukaan kyseenalaistaa uskollisuuttasi mihinkään suuntaan siksi että Sinulla on venäläinen äiti. Kaksoiskansalaisuudesta ei vaan yleensä pidetä koska se on selkeästi rusinoiden poimimista pullista. Ei siitä ole niinkään kauan, kun suomalainen anoessaan jonkun muun maan kansalaisuutta menetti automaattisesti Suomen kansalaisuuden.

Maailma on muuttunut globaaliksi ja ihmiset liikkuvat entistä enemmän, tämähän on ihan selvä. Mutta olettaisin, että näistä globaaleista liikkujista valtaosa on ns. yksöiskansalaisia, ja ihan ilman mitään ongelmia. Olisi hurskastelua väittää, ettei kaksoiskansalaisuudesta olisi henkilökohtaista hyötyä - ja ettei se oli usein painava syy sille ettei siitä alkuperäisestä haluta luopua. Eräässä lehtijutussa vanhempi venäläinen nainen katsoi haastattelijaa kuin idioottia: en kai minä nyt Venäjän kansallisuudesta luovu, muutenhan minun pitäisi maksaa viisumista. Kunnioittettavaa rehellisyyttä.

Mutta miten kunnioitettavaa on esim., että suomalainen turkkilaistaustainen kansanedustaja kertoo blogissaan että kävin äänestämässä Turkissakin, minullapas onkin kaksi ääntä! Että olen tärkeä molemmille maille. Vain hän itse tietää äänestikö Erdoganin puolesta vai vastaan. Suomi on tiukasti irtisanoutunut Erdoganin politiikasta. Tällaisia tilanteita ei yksinkertaisesti saisi muodostua.

Muuten, nuo turvaselvitykset valtionhallinnossa tehdään kaikille, ihan siivoojista lähtien. Supo-rutiinia.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Lauri Koponen,

Olet nähnyt kovasti vaivaa laatiessasi perusteellisen ja kannaltasi perustellun blogikirjoituksen Uuteen Suomeen. Nyt on kulunut jo yli vuorokausi siitä, kun esitin Sinulle yllä kysymyksen – etkä vieläkään ole vastannut siihen, mikä on varsin harvinaista suhteessa blogiisi näkemäsi vaivaan. Et näytä kirjoittaneen ainuttakaan kommenttia sen jälkeen.

Ellet halua tai pysty vastaamaan lainkaan, sehän puhuu puolestaan todella paljon.

Blogisi viimeisessä kappaleessa argumentoit näin:

"Tavoite on yhteinen, eli henkilön taustoista ja sidoksista syntyvien vakavien turvallisuusriskien välttäminen. Tämä tavoite on saavutettavissa turvallisuusselvitysten tehostetulla käytöllä karsinta- ja kartoitusvaiheessa. Ei kaksoiskansalaisten totaalikiellolla ja syrjinnällä. Vetoan maan hallitukseen, istuviin kansanedustajiin ja suuren yleisöön. Miettikää edes hetki, mikäli olisitte itse samassa asemassa? Me suomalaiset olemme ennenkin pystyneet tiukassa paikassa osoittamaan sen, että pystymme ratkomaan vaikealtakin tuntuvat päätökset liberaalin ja oikeudenmukaisen maailman keinoin."

Turvallisuusselvitys ei poista kansalaisuuteen liittyviä juridisia sitoumuksia, jotka juuri Venäjän laissa korostavat tiukasti valtiolle lojaalisuuden vaatimuksia. Venäjällä lain rikkomisesta (ja jopa vallanpitäjien kritiikistä ja laillisesta vastustamisesta) rankaisemisen keinovalikoima on ankarampi, laajempi ja monipuolisempi kuin Suomessa, mistä on monia julkisia esimerkkejä mm. yhteiskuntakriitikkojen, oppositiopoliitikkojen ja entisten agenttien kohtaloissa.

Vrt. https://www.verkkouutiset.fi/ei-polonium-tai-novit...

Pyydät miettimään, jos olisimme itse samassa asemassa. No mietitäänpä.

Jos tulee Venäjän tuvallisuusviranomaisilta "tarjous, josta on vaikea kieltäytyä", niin todella harvalla riittää rohkeutta tai uhkarohkeutta kieltäytymiseen, kun seuraamusten logiikka on aukoton sekä itselle että Venäjällä asuville läheisille.

Ylläolevan valossa ihmettelen, mikä on Sinulle se etu kaksoiskansalaisuudesta, joka saa Sinut ottamaan riskin joutua toisen virallisen kotimaasi painostamaksi ja johon verrattuna täällä "syrjintänä" protestoimasi Suomeen kaavailtu este tiettyihin virkoihin on aivan lastenleikkiä.

Ongelmista molemmat ratkeavat kerralla, jos luovut kaksoiskansalaisuudestasi ja pidät vain Suomen kansalaisuuden. Sukutaustasi ei siitä muutu miksikään, mutta juridinen asemasi muuttuu olennaisesti paremmaksi ja yksiselitteisemmäksi, joten mitä siinä menetät? Vai kostaako Venäjän Federaatio Sinulle tai sukulaisillesi jo kansalaisuudestaan luopumisen?

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Tässä alla linkki "Kiinteistövaihdannan palveluun" netissä, jota pitäisi tässä yhteydessä nyt tarkastella hyvin huolella.

On liian helppo bulvaanin kautta tehdä kiinteistökauppoja netissä sähköisesti niin, että myyjä ja ostaja eivät tapaa lainkaan yms.

https://www.maanmittauslaitos.fi/asioi-verkossa/ki...

---

Täällä voi tutkia tehtyjä kiinteistökauppoja tarkemmin, ks. alla oleva linkki:

https://khr.maanmittauslaitos.fi/tilastopalvelu/re...

Juhani Nissilä

Viljo Heinonen. Et taida olla mikään historiafriikki, kun et tiedä, että säännönmukaisesti ihmiset ovat olleet uskollisia omalle kotimaalleen eikä esim. miehittäjälle tai toiselle kotimaalleen. Jos tulee sotatilanne niin ei ole mitään muuta keinoa varmistaa kaksoiskansalaisten lojaalisuus, kuin panna heidät kalteteiden taakse, jos heillä on myös vihollismaan kansalaisuus. Näin on tehty maailman sivu ja tullaan aina tekemään. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Eikä muuten mitään varmuutta sadakkaan. Venäjään on kautta aikain ollut sillä lailla poikkeus, että siellä ne laittaa puolet omistaankin leireille esim. sodasta palaavat sotavangit. Mahto olla kiva tulla sodasta "voittajana", kun heti sai 5-15 vuotta "täyshoitoa" Siperiassa !

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Turvallisuusselvityksillä ei ole mitään tekemistä todellisessa kriisi- tai konfliktitilanteessa ilmenevän lojaliteettiristiriidan kanssa. Tätä ongelmaa ei blogistin kaunis puhe "syrjinnästä" muuta miksikään.

Jos ainoa meille potentiaalisen uhan muodostava maa eli Venäjä ei kaksoiskansalaisuutta hyväksy, ei sitä tule meidänkään hyväksyä. On aika korjata sinisilmäisyys.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Venäjän informaatiovaikuttamista parhaimmillaan/pahimmillaan: kaksoiskansalainen laitetaan julkisesti vetistelemään "ihmisoikeuksista" ja "syrjinnästä". Taitavat jotkut suomalaiset edelleen olla riittävän tyhmiä langetakseen tuohon ansaan.

Vertailun vuoksi voin antaa pienen esimerkin siitä, miten Venäjällä samaan aikaan hoidetaan asioita.

Jonkin aikaa sitten kävimme pienen seurueen voimin hieman katsastamassa Viipuria. Aivan tavallisilla maanteillä Viipurin lähistöllä törmäsimme ainakin kahteen kertaan KVP:hen (kulunvalvontapiste) puomeineen, liikenne pysäytettiin ja tiellä liikkujien paperit tarkastettiin poliisin toimesta. Tämä siis olosuhteissa, jotka muistuttivat vaikkapa Hämeenlinnan tai Lahden ympäristön maaseutua.

Toisin sanoen itärajan takana halutaan koko ajan ylläpitää tietynlaista uhkaa. Miksi meidän pitäisi ottaa vastaan ja niellä, jos Venäjän trollit lapioivat meille sitä itseään "ihmisoikeuksista" ja "syrjinnästä", aiheista joita Venäjällä ei pahemmin taideta käsitellä?

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Ja yhdynpä minäkin tuossa ylempänä esitettyyn yksinkertaiseen kysymykseen blogistille.

Lauri Koponen, miten aiot menetellä, jos Venäjä ja Suomen välille syntyy konflikti? Mistä otat silloin käskysi? Tähän kysymykseen on vain kaksi vaihtoehtoista vastausta. Mikä on sinun vastauksesi?

Käyttäjän juhalehtonen kuva
Juha Lehtonen

Muistan Laurin ajankohtaisen kakkosen keskusteluohjelmasta, jossa keskuteltiin Suomen ja Venäjän välisistä asioista. Suurin osa keskustelijoista oli täysiä luupäitä! Lauri, vaikka taisi olla keskustelun nuorin, oli tämän keskutelujoukon selvästi terävin ja täyspäisin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Siksipä ihmetyttääkin terävän ja täyspäisen miehen niin kumma vaiteliaisuus selvän kysymyksen edessä.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Jos on kaksoiskansalainen, jonka toinen kotimaa vaatii ehdotonta uskollisuutta ja lojaliteettia, niin miten voidaan edes sanoa ääneen, että hänellä täytyy olla samat oikeudet kuin Suomen kansalaisella.

Kaksoiskansalaisella voi olla olla tässä toisessa kotimaassa sukulaisia, joita voidaan käyttää kiristyksen kohteena. Maailma on hyvin raadollinen ja säälimätön. Se kannattaa muistaa.

Käyttäjän MarkkuKoivisto kuva
Markku Koivisto

Pari pientä näkökohtaa:
Oletetaan pahantahtoinen kaksoiskansalainen, joka pyrkii virkaan, jossa käsitellään arkaluontoisia asioita. Viran saadakseen hän säilyttää vain Suomen kansalaisuuden mutta henkilönä pysyy edelleen pahantahtoisena Suomea kohtaan. Mitäs sitten tehdään.

Presidentiltä ja ministereiltä vaaditaan syntyperäistä Suomen kansalaisuutta. Mitä muita tehtäviä voitaisiin määritellä vastaavan rajoituksen alaiseksi?

On paljonkin huippuvirkoja, joihin nimitettäville tehdään nytkin tiukka turvallisuusselvitys olkoon hakija sitten suomalainen tai kaksoiskansalainen. Laki ei kai sellaista määrää mutta niitä tehdään silti valitsijan tahdosta. Voitaisiinko tämmmöisten tehtäven piiriä laajentaa?

Onko sekin syrjivää kun vastaavaa ei kaikille tehdä.

Käyttäjän JuhaDubbe kuva
Juha Dubbe

Olisi tietysti mahdollista kategorioida kaksoiskansalaiset vielä sillä tavalla, että EU-kansalaisten kohdalla myös EU huomioidaan yhtenä tekijänä, koska EU-mailla on kuitenkin moninaiset yhteiset intressit mm. talouden saralla, jotka voivat toimia juurina muille intresseille. Niin EU:n ulkopuoliset toiset kansalaisuudet tuottaisivat lähinnä tarpeen säännellä jotakin. On aivan selvää, että turvallisuussektorilla toiset kansalaisuudet ja niihin liittyvä lojaliteetti toiselle maalle ovat riski jonkinlaisessa maailmantilanteessa. Asiat pitää miettiä etukäteen ja tehdä sellaiset ratkaisut, että selvitään lävitse minkälaisten tahansa maailmanaikojen. Ne ovat tulollaan edessäpäin!

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Nyt kävi ilmi, että kokoomus ja keskusta vastustavat puolustusministeri Jussi Niinistön ajamaa kaksoiskansalaisuuskieltoa. Hallitus voi hyvinkin hajota tähän kysymykseen. Mitään kategorista kaksoiskansalaisuuskieltoa ei taida tulla.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/259944-uusi-kaann...

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Juu ja tärkeimmät alueetkin jo luovutettu - elämme kaksoisaikaa.
Onko menossa oikeistokommunismi ja raha ratkaisee?
Vennamo sano seteliselkärankaisiksi ja niitä taitaa riittää?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Helsingin Sanomissa oli 3.2.2007 juttu otsikolla ”Venäjän laissa kaksoiskansalainen voi olla maanpetturi.”

Tehtiinkö täällä lailla itse asiassa karhunpalvelus Venäjältä tulleille kansalaisille vuonna 2003? Halosen ”maailmaa syleilevällä politiikalla” aikaan saatu laki voi saattaa kaksoiskansalaisen Venäjän rikoslain artiklan 275 vaikutuspiiriin, kuten jutussa ilmenee. Venäjä ei tunnusta kaksoiskansalaisuutta ja rikoslaki koskee kaikkia Venäjän kansalaisia. Jutussa todetaan ”Teoriassa jokainen Suomen valtiolle työskentelevä kaksoiskansalainen voi Venäjän tulkinnan mukaan olla maanpetturi.”

Tätä taustaa vasten kannattaisi ilmeisesti nopeuttaa tätä lainvalmistelua, jotta se saadaan nopeasti voimaan. Sitä kautta moni pääsisi eroon mahdollisesta ”Damokleen miekasta.”

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Tämän aiheen yhteydessä on syytä palauttaa mieleen Ari Pesosen erinomaisesta blogista 2017 ilmenevät tiedot:

http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230725...

"Venäjän näkemänä kaksoiskansalainen on vain Venäjän kansalainen niin Venäjällä kuin ulkomailla, ja häntä velvoittavat kaikki samat velvollisuudet kuin kaikkia muita Venäjän kansalaisia. Häntä koskevat kaikki samat velvollisuudet mitä esimerkiksi henkilötietolaki (Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ, lähde) tai laki liittovaltion turvallisuuspalvelusta (Федеральный закон "О Федеральной службе безопасности" от 03.04.1995 N 40-ФЗ, lähde) häneltä velvoittavat.

Kansalaisuuslain perusteella kaksoiskansalaiset ovat Venäjän tarkassa seurannassa ja heistä Venäjä edellyttää tarkkoja tietoja sijaintitietoja ja kaikkia muita tietoja, mitkä on kirjattu kansalaisuuslain 6. luvun 5. pykälään."

Miksi Lauri Koponen ehdoin tahdoin haluaa itseensä sovellettavan näitä käytäntöjä, siitä hän ei näköjään suostu täällä keskustelemaan.

Käyttäjän LauriKoponen kuva
Lauri Koponen

Tähän voisin vastata vain sen verra, että ylistämäsi blogaaja Pesonen ei ole tainut vaivautua lukemaan muita lainsäädännön osia ja valinnut itselleen sopivat viittaukset pelottelua varten.

- Perustuslaissa, niin kuin myös muiden valtioiden perustuslaeissa edellytetään kansalaiselta "isänmaan palvelemista" (Myös Suomen Pel).

- Niin kuin Pesonen tuossa suomentaa lakeja monessa kohtaa "...elleivät muut Venäjän federaation liittovaltion lait tai kansainvälisen sopimukset näin säädä."

- > Kaksoiskansalaisuudesta on erikseen säädetty laki ja ne ovat valtioiden välisiä sopimuksia. EU-valtioissa asuva ja kirjoilla oleva on vapautettu esimerkiksi kutsunnoista ja palveluksesta.

- Ulkomailla asuvan kansalaisen tulee luonnollisesti ilmoittaa paikka jossa on kirjoilla, niin kuin myös muissa valtioissa, jottei esimerkiksi joudu suorittamaan sitä palvelusta jne. Se että konsulaatti / viranomainen tietää missä maassa oelt kirjoilla on kai aika normaalia?

- Me emme edelleenkään ole Venäjä ja meidän ei sitä tarvitse olla.

- Edelleenkin, kaksoiskansalaisuus voidaan toteuttaa niinkuin monessa muussa Euroopan maassa, oikeudenmukaisin ja liberaalein keinoin.

- Venäjän pelko ei voi ajaa päätöksentekoa autokraattiseksi syrjinnäksi.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ei kai tarvitse siteerata koko lakikirjaa, jos haluaa nostaa esiin relevantit ongelmalliset seikat, jotka erottavat Venäjän läntisistä oikeusvaltioista. Kiistätkö siis sen, että Ari Pesosen viittaamat kohdat ovat voimassa olevaa Venäjän Federaation lakia?

"- > Kaksoiskansalaisuudesta on erikseen säädetty laki ja ne ovat valtioiden välisiä sopimuksia. EU-valtioissa asuva ja kirjoilla oleva on vapautettu esimerkiksi kutsunnoista ja palveluksesta."

Kiistätkö sen, että Venäjän tiedusteluviranomaisilla on silti lakisääteinen oikeus velvoittaa omia kansalaisiaan yhteistyöhön kanssaan missä maassa tahansa, ja että siitä kieltäytyminen voi merkitä sanktioita ko. kansalaiselle?

Mitä saavutat ylläpitämällä Venäjän kansalaisuuttasi ja siihen liittyviä lakisääteisiä velvoitteitasi (mm. koskien yhteistyötä Venäjän turvallisuusviranomaisten kanssa)? Syytät syrjinnäksi menettelyä, joka vapauttaisi ulkovenäläiset lojaliteetin tuomista ristiriitaisista velvoitteistaan Venäjää kohtaan, sulkemalla heidät pois tehtävistä, jotka ovat kriittisiä Suomen turvallisuudelle – miksi et yksinkertaisesti luovu kaksoiskansalaisuudestasi, jos kerran haluat tavoitella sellaisia tehtäviä, joissa on ehdoton vaatimus lojaalisuudesta yksinomaan Suomea eikä mitään muuta valtiota kohtaan?

Onko "Venäjän pelkoa" ottaa vakavasti ne keinot, joita Venäjän agentit käyttivät Britanniassa myrkyttäessään entisiä omia agenttejaan poloniumilla ja Novitshokilla?

Taisto Lehti

Miksi Lauri Kononen et halua vastata Hannu Monosen ja muiden esittämään selvään kysymykseen: kummalle olet lojaali, jos Suomen ja Venäjän välillä on konflikteja? Kiemurtelet ja selität mutta et vastaa selvään kysymykseen. Miten turvallisuusselvitykset voivat vastata mihinkään hypoteettiseen kysymykseen tilanteesta joka voi olla edessä tulevaisuudessa, ei mitenkään. Kukaan ei vain saa olla samaan aikaan vieraan valtion käskyvallan alainen jos palvelee Suomen valtiota.

Minulle on täysin tullut jo täysin selväksi että Lauri Koponen ei kelpaa mihinkäään tehtäviin missä Suomen Valtion turvallisuus on tärkein asia. Puutuu historian tieto ja ymmärrys. Vastaamattomuutesi leimaa Sinut jo nyt.

Toimituksen poiminnat